संजू सैमसन का पीछे हटना सही फ़ैसला है, पर गवाही अभी अधूरी है

सातवें ओवर के बाद स्कोरबोर्ड पर 133/0 था और मैदान पर किसी को जोड़-घटाना करने की ज़रूरत नहीं बची थी। 19 रन प्रति ओवर की रफ़्तार से रन बन रहे थे। अभिषेक शर्मा 38 गेंदों पर 113 रन (स्ट्राइक रेट 297.4), ग्यारह छक्के, शतक 35 गेंदों पर; दूसरे छोर पर वैभव सूर्यवंशी 19 गेंदों पर 45 रन (236.8)। जिस क्षण यह साझेदारी बनी, उसी क्षण से मैच का बाक़ी हिस्सा एक औपचारिकता में बदल गया।

उसके बाद अभिषेक प्रेस कॉन्फ़्रेंस में बैठे और उन्होंने अपनी बल्लेबाज़ी पर बात नहीं की। उन्होंने कहा कि संजू भाई ने ख़ुद को नीचे भेजकर अपना किरदार दिखाया, यह टीम के लिए किया गया त्याग था। यह एक अच्छी ख़बर बनाने वाला वाक्य है। लेकिन अगर मैं इसे उसी आदत से पढ़ूँ जो पैंतालीस साल से तीसरे अंपायर की कुर्सी के आसपास बनी है, तो पहला सवाल यह नहीं है कि बयान सच है या झूठ। पहला सवाल यह है कि इस फ़ैसले का रिकॉर्ड कहाँ है।

तीसरा T20I, न्यूज़ीलैंड में भारत का दौरा, द्विपक्षीय सीरीज़ — भारत ने छह विकेट से जीत दर्ज की। छह विकेट का मतलब साफ़ है कि लक्ष्य का पीछा करने वाली टीम जीती, यानी न्यूज़ीलैंड ने स्कोर खड़ा किया। वह लक्ष्य कितना था, यह रिपोर्ट में कहीं नहीं है। तीसरे मैच का मैदान भी नहीं बताया गया। टॉस नहीं, पिच रिपोर्ट नहीं, ओस का ज़िक्र नहीं, डकवर्थ-लुईस का कोई दख़ल नहीं। और सबसे ज़रूरी बात — जो आँकड़े ऊपर लिखे हैं, वे किसी आधिकारिक स्कोरकार्ड से जोड़कर नहीं दिए गए हैं। इन्हें मैं फ़िलहाल 'सत्यापन बाक़ी' श्रेणी में रखता हूँ। दिशा और ढाँचा इनसे समझा जा सकता है, सटीकता नहीं।

दूसरा T20I क्राइस्टचर्च में खेला गया था और उसमें सूर्यवंशी ने तीसरे नंबर पर आठ गेंदों पर चार रन बनाए थे। यही वह तथ्य है जिसे अगले कुछ दिन सबसे ज़्यादा उद्धृत किया जाएगा और सबसे कम समझा जाएगा।

पहला एंगल — फ़ेज़ का गणित, जो कहानी से ज़्यादा बोलता है

सात ओवर में 133 रन यानी 19 रन प्रति ओवर। यह 'मज़बूत शुरुआत' नहीं है, यह एक आउटलायर खिड़की है जिसके बाद मुक़ाबला मुक़ाबला नहीं रह जाता। अभिषेक के 113 रन में ग्यारह छक्कों का हिस्सा 66 रन है, यानी उनके कुल रनों का कम से कम 58 प्रतिशत सिर्फ़ छक्कों से आया; बाक़ी 47 रन 27 गेंदों पर बने, स्ट्राइक रेट लगभग 174। साझेदारी के दौरान सूर्यवंशी ने 19 गेंदों पर 45 रन जोड़े थे, जिसका अर्थ है कि उस बीच अभिषेक का हिस्सा करीब 88 रन था, 23 गेंदों पर — स्ट्राइक रेट लगभग 383। यह अनुमान इस शर्त पर टिका है कि पूरी 133 की साझेदारी पहले विकेट की थी, जो रिपोर्ट से इशारे में निकलता है, स्पष्ट रूप से नहीं। इसलिए इसे मध्यम भरोसे का आँकड़ा मानिए, पक्का तथ्य नहीं।

दूसरा एंगल — वह क़ानून जो इस फ़ेज़ को ख़ुद बनाता है

पावरप्ले में तीस गज़ के घेरे के बाहर सिर्फ़ दो फ़ील्डर खड़े हो सकते हैं। यह फ़ील्डिंग कप्तान की ग़लती नहीं, नियम की सीमा है। जब कोई बल्लेबाज़ इनफ़ील्ड के ऊपर से छक्के मार रहा हो, तो वह किसी चौकस फ़ील्ड को नहीं चीर रहा — वह ऐसी फ़ील्ड के सामने खेल रहा है जिसे क़ानून ने जान-बूझकर पतला किया है। सातवें ओवर के बाद पाँच फ़ील्डर बाहर जा सकते हैं, और वहीं से रन-दर गिरनी शुरू होती है। इसलिए 19 रन प्रति ओवर की तारीफ़ करते वक़्त एक कटौती लगानी होगी: इसमें से कुछ बल्लेबाज़ का कौशल है, कुछ क़ानून की छूट। कप्तान के पास उस दौरान कोई जवाब नहीं था — यह सच है, लेकिन वह जवाब क़ानून ने पहले ही छीन लिया था। तीसरे अंपायर की भाषा में कहूँ तो मैं फ़ैसले को सहेजता हूँ, फिर उसकी वकालत करता हूँ — और यहाँ सहेजते ही दिखता है कि सबूत का एक हिस्सा खिलाड़ी का नहीं, नियम का है।

तीसरा एंगल — क्राइस्टचर्च का आठ गेंद वाला सबूत

सूर्यवंशी तीसरे नंबर पर आठ गेंदों पर चार रन बना सके थे। अब तीसरे T20I में वे ओपनिंग करके 19 गेंदों पर 45 रन बनाते हैं। यहाँ 'पदोन्नति काम कर गई' कहना बहुत आसान है और बहुत ग़लत। आठ गेंदें नमूना नहीं होतीं। मेरे चार दशकों के देखे-सुने में यही सबसे आम भूल है — स्लो मोशन शक को ख़त्म नहीं करता, वह शक को तारीख़ देता है, और ज़ूम अक्सर क्रम से ज़्यादा भरोसेमंद लगने लगता है। तीसरे नंबर पर भी नई गेंद का सामना होता है; क्राइस्टचर्च में सीम मूवमेंट थी, तीसरे मैच की हालत का हमें पता ही नहीं। दो अलग मैदान, दो अलग हालत, दो अलग भूमिकाएँ — इन्हें जोड़कर एक नतीजा निकालना वैसा ही है जैसे दो अलग-अलग कोणों की रीप्ले को एक ही फ़्रेम मान लेना। सबसे तेज़ फ़्रेम ही मामला तय नहीं करता।

चौथा एंगल — वह आँकड़ा जो नहीं दिया गया

यह मेरे लिए इस पूरी रिपोर्ट का सबसे बड़ा सुराग़ है कि लक्ष्य कभी नहीं बताया गया। बिना लक्ष्य के हम यह तय ही नहीं कर सकते कि सात ओवर में 133 रन 'प्रभुत्व' था या सिर्फ़ 'दर के हिसाब से ठीक'। अगर लक्ष्य 180 के आसपास था, तो यह पारी किसी भी भाषा में निर्मम थी। अगर लक्ष्य 215 या 220 था, तो 19 रन प्रति ओवर ज़रूरी गति थी, और छक्कों का तांडव ख़तरा नहीं, समीकरण था। दोनों सूरतों में बल्लेबाज़ का कौशल असाधारण है, पर पाठ अलग-अलग हो जाता है — एक में बल्लेबाज़ ने मैच ख़त्म किया, दूसरे में उसने दौड़ बरकरार रखी। रिपोर्ट ने लक्ष्य की अनुपस्थिति में 'छह विकेट से जीत' का आँकड़ा दे दिया, जो मार्जिन बताता है, दबाव नहीं। अर्थशास्त्र की भाषा में कहूँ तो रसीद दी गई, बिल नहीं।

आप मुझसे पूछेंगे कि इतनी कटौतियों के बाद बचता क्या है। बचता है — सात ओवर का वह ढाँचा जिसमें कप्तान ने ख़ुद को नीचे भेजकर एक ऊपर का स्थान खाली किया, और उस स्थान पर दो ऐसे बल्लेबाज़ खड़े किए जो पावरप्ले में गेंदबाज़ को चुनौती दे सकें। फ़ैसला रणनीतिक था और फ़ैसला सही था। मेरी आपत्ति फ़ैसले से नहीं, उसे घेरने वाली भाषा से है।

'किरदार' एक नैतिक शब्द है, रणनीतिक नहीं। संजू सैमसन ने बल्लेबाज़ी क्रम में अपनी जगह बदली और टीम को इससे फ़ायदा हुआ — इसे सही कहिए, उदात्त कहिए, पर सबूत कहना बंद कीजिए। साथी खिलाड़ी की गवाही सत्यापन नहीं, पुष्टि होती है; एक रेफ़री बस यही नहीं मान लेता। और यह भी याद रखिए कि नतीजा सबूत नहीं होता। अगर यही पारी दो विकेट से हार जाती, तो यही कदम 'दबाव में घबराहट' कहा जाता। क़दम वही होता, पाठ बदल जाता।

इससे भी बड़ी बात यह है कि मैच एक तरफ़ा होकर सात ओवर में ख़त्म हो गया — यह क्रिकेट का सवाल है, और यह किसी एक बल्लेबाज़ की तारीफ़ के नीचे दब जाता है। अगर पावरप्ले में 19 रन प्रति ओवर देना सामान्य होता जा रहा है, तो चर्चा गेंदबाज़ी विकास और सीरीज़ के शेड्यूल पर होनी चाहिए। और एक छोटी, पर असली बात: जब एक नौक़दम खिलाड़ी का पीछे हटना सार्वजनिक रूप से 'सद्गुण' घोषित हो जाता है, तो अगली बार जो वरिष्ठ खिलाड़ी नहीं हटेगा, उसे स्वाभाविक रूप से दोषी पढ़ा जाएगा। एक फ़ैसले को किरदार बनाना टीम प्रबंधन के लिए सस्ता लगता है; उसका बिल अगली चयन बहस में भरना पड़ता है।

अब आगे क्या देखना है। एक, आधिकारिक स्कोरकार्ड आने के बाद 113 गेंद-38 और 45 गेंद-19 की पुष्टि होना — अगर इनमें फ़र्क़ निकला तो यही टुकड़ा पुराना पड़ जाएगा। दो, सूर्यवंशी की सलामी कायम रहती है या नहीं, यह तब तय होगा जब उन्हें सीम-अनुकूल सतह पर पूरी पारी मिले, आठ गेंदों पर नहीं। तीन, टीम प्रबंधन इसे टेम्पलेट मानकर चलता है या एक रात का लकी संयोग। और चार, लक्ष्य का आँकड़ा सार्वजनिक होने पर यह लिखा जाना चाहिए कि यह पारी प्रभुत्व थी या गति।

फ़ैसला सही था। पर फ़ैसले को सही साबित करने के लिए स्कोरकार्ड चाहिए, कहानी नहीं — क्योंकि स्क्रीन के पीछे निष्पक्षता आदत होती है, सुर्ख़ी नहीं।